DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL? QUEM? O AUTOMÓVEL?

O automóvel é o grande vilão do desenvolvimento sustentável 

"O tema é bastante atual."

Mobilidade versus carrocentrismo

Ampliar espaços de circulação para automóveis individuais é enxugar gelo, como já bem perceberam os responsáveis pelas mais dinâmicas cidades

Automóveis individuais e combustíveis fósseis são as marcas mais emblemáticas da cultura, da sociedade e da economia do século 20.

A conquista da mobilidade é um ganho extraordinário, e sua influência exprime-se no próprio desenho das cidades. Entre 1950 e 1960, nada menos que 20 milhões de pessoas passaram a viver nos subúrbios norte-americanos, movendo-se diariamente para o trabalho em carros particulares. Há hoje mais de 1 bilhão de veículos motorizados. Seiscentos milhões são automóveis.

A produção global é de 70 milhões de unidades anuais e tende a crescer. Uma grande empresa petrolífera afirma em suas peças publicitárias: precisamos nos preparar, em 2020, para um mundo com mais de 2 bilhões de veículos.

O realismo dessa previsão não a faz menos sinistra. O automóvel particular, ícone da mobilidade durante dois terços do século 20, tornou-se hoje o seu avesso.

O desenvolvimento sustentável exige uma ação firme para evitar o horizonte sombrio do trânsito paralisado por três razões básicas.

Em primeiro lugar, o automóvel individual com base no motor a combustão interna é de uma ineficiência impressionante. Ele pesa 20 vezes a carga que transporta, ocupa um espaço imenso e seu motor desperdiça entre 65% e 80% da energia que consome.

É a unidade entre duas eras em extinção: a do petróleo e a do ferro. Pior: a inovação que domina o setor até hoje consiste muito mais em aumentar a potência, a velocidade e o peso dos carros do que em reduzir seu consumo de combustíveis.

Em 1990, um automóvel fazia de zero a cem quilômetros em 14,5 segundos, em média. Hoje, leva nove segundos; em alguns casos, quatro.

O consumo só diminuiu ali onde os governos impuseram metas nesta direção: na Europa e no Japão.

Foi preciso esperar a crise de 2008 para que essas metas, pela primeira vez, chegassem aos EUA. Deborah Gordon e Daniel Sperling, em "Two Billion Cars" (Oxford University Press), mostram que se trata de um dos menos inovadores segmentos da indústria contemporânea: inova no que não interessa (velocidade, potência e peso) e resiste ao que é necessário (economia de combustíveis e de materiais).

Em segundo lugar, o planejamento urbano acaba sendo norteado pela monocultura carrocentrista. Ampliar os espaços de circulação dos automóveis individuais é enxugar gelo, como já perceberam os responsáveis pelas mais dinâmicas cidades contemporâneas.

A consequência é que qualquer estratégia de crescimento econômico apoiada na instalação de mais e mais fábricas de automóveis e na expectativa de que se abram avenidas tentando dar-lhes fluidez é incompatível com cidades humanizadas e com uma economia sustentável. É acelerar em direção ao uso privado do espaço público, rumo certo, talvez, para o crescimento, mas não para o bem-estar.

Não se trata - terceiro ponto - de suprimir o automóvel individual, e sim de estimular a massificação de seu uso partilhado. Oferecer de maneira ágil e barata carros para quem não quer ter carro já é um negócio próspero em diversos países desenvolvidos, e os meios da economia da informação em rede permitem que este seja um caminho para dissociar a mobilidade da propriedade de um veículo individual.

Eficiência no uso de materiais e de energia, oferta real de alternativas de locomoção e estímulo ao uso partilhado do que até aqui foi estritamente individual são os caminhos para sustentabilidade nos transportes. A distância com relação às prioridades dos setores público e privado no Brasil não poderia ser maior.

Artigo de Ricardo Abramovay, professor titular do Departamento de Economia da FEA, do Instituto de Relações Internacionais da USP e pesquisador do CNPq e da Fapesp. 

 Publicado hoje na Folha.

Via Diário Gauche

quarta-feira, 14 de dezembro de 2011

ANALFABETISMO VOLTA A CRESCER NO BRASIL. SURPRESA? NENHUMA.

 

Analfabetismo volta a crescer no Brasil, aponta Pnad

Taxa de analfabetismo entre pessoas com 15 anos ou mais foi estimada em 8,5%, o equivalente a 12,7 milhões de pessoas. Em 2011, esta taxa era de 8,4%, ou de 12,4 milhões

27/09/2013 | 10:33 Agência Estado

Apesar dos esforços do governo para aumentar o acesso à educação, o analfabetismo cresceu no Brasil pela primeira vez em 15 anos, um aumento de aproximadamente 300 mil pessoas entre 2011 e 2012, de acordo com a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad) divulgada nesta sexta-feira pelo IBGE.
A taxa de analfabetismo entre pessoas com 15 anos ou mais foi estimada em 8,5%, o equivalente a 12,7 milhões de pessoas. Em 2011, esta taxa era de 8,4%, ou de 12,4 milhões. Essa é a primeira vez em 15 anos que a taxa voltou a subir.

*Este é o resultado de sistema de educação equivocada adotado por um governo analfabeto de pai e mãe.

O dado surpreendeu o próprio Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), que vinha apontando uma redução no analfabetismo nos últimos anos.
"A tendência era de queda e, agora, houve um pequeno acréscimo. Temos que estudar um pouco mais e analisar melhor para ver o que está acontecendo", disse a jornalistas a pesquisadora do IBGE Maria Lúcia Vieira.

O analfabetismo no Brasil se concentrou na faixa etária entre 40 e 59 anos. Nesse intervalo de idade, o analfabetismo passou para 9,8%, ante 9,6%, segundo a pesquisa.
Por regiões, o IBGE detectou que o analfabetismo cresceu no Nordeste e no Centro-Oeste. As taxas passaram de 16,9 para 17,4% e de 6,3 para 6,7%, respectivamente.
O analfabetismo tem endereço certo no Brasil: está na população mais velha, a maioria é mulher e boa parte está no Nordeste. A médio e longo prazo esse estoque deve diminuir", afirmou Maria Lúcia, ao destacar que o Nordeste concentrava no ano passado 54 por cento dos analfabetos do país.
No Norte, uma das regiões mais pobres e de mais difícil acesso, o analfabetismo caiu de 10,2 para 10% das pessoas com 15 anos ou mais. No Sudeste, a taxa ficou estável em 4,8%, e no Sul, recuou de 4,9 para 4,4%, segundo a Pnad.

A pesquisa mostrou ainda que o analfabetismo funcional caiu de 20,4 para 18,3%, segundo o IBGE. No ano passado, o Brasil tinha 27,8 milhões de analfabetos funcionais.
A Pnad verificou ainda que o tempo médio de estudos no Brasil subiu de 7,3 para 7,5 anos e que a taxa de escolarização de crianças e adolescentes de 6 a 14 anos ficou em 98,2 por cento em 2012, mesmo patamar de 2011.

 ## ##  ##

Presidente da Barilla se recusa a usar gays em propagandas

(...) "Eu nunca farei um comercial com uma família homossexual. Se os gays não gostarem, eles podem comer outra marca", afirmou o empresário, que alegou considerar o conceito de família sagrado e uma das bases do grupo controlado por ele.

 

(...) Apesar de ter dito que não se importa com as escolhas individuais das pessoas, Guido Barilla aumentou a polêmica quando resolveu dar sua opinião sobre a adoção envolvendo casais do mesmo sexo. "Eu não tenho respeito algum pela adoção por famílias gays, pois ela atinge indivíduos incapazes de fazer escolhas", afirmou Barilla.

 # # #

Provavelmente  ela  já  foi  aconselhado  a se desculpar, mas, pelo  visto  casal  de  pombo  macho não entrará  no  cardápio  do  Guido Barilla.maior fabricante de massas do mundo, atualmente, a empresa domina cerca de metade do mercado de massas da Itália e 25% dos Estados Unidos.

# # # 

DIGNÍSSIMO CANALHA -

DIGNÍSSIMO CANALHA

Pelo presente instrumento, venho dirigir-me a vossa excelência. Com minúsculas e na segunda pessoa, pessoa de segunda que és, mauricinho de nariz empertigado. Tu, que te ocultas, sorrateiro, por trás dessa impecável e pretíssima toga funesta. Tu que recebes aprumado a reverência do povo de joelhos à espera de tuas soberanas e irretocáveis decisões peremptórias. Tu que estás imbuído da divina prerrogativa, intransferível e vitalícia, de deliberar sobre o destino dos homens que habitam o mun­do dos vivos, já que o dos mortos foge à tua jurisprudência, instância suprema à do teu supre­mo (embora nutras anseios em manter paridade e equiparação divina com Aquele que exerce tal competência). Tu que reclamas indignamente indignado por direitos inalienáveis e vives na intimidade inescrutável de tua vida pri­vada de práticas inconfessáveis. Tu mesmo, nobre calhorda, que de tanto exercer o ofício de julgar os outros, passaste a julgar-te acima dos outros.

Venho oficiar-te, honorável patife, que há mais retidão e honra na palavra espontânea e honesta que brota do coração de um humilde homem iletrado do povo do que no alfarrábio que sustém tuas áridas, infindáveis, mirabolantes e ordinárias sentenças. As mesmas que revestes, vaidoso, em capa dura, fazendo-as constar com letras doura­das dos anais que ostentas nas prateleiras intermináveis onde expões tua soberba grandiloquência farisaica e tua rocambo­lesca sapiência estéril.

Amealhas com vileza recursos tomados do povo injustiçado para manter intacto esse intrincado e indecifrável sistema, tão inócuo quanto iníquo, que qualificas cinicamente de Justiça, a fim de cobrir com aura de magnificência e infalibilidade essa espeta­culosa e suntuosa pantomima patética e embusteira que deixa boquiabertas as legiões dos sem-justiça desse país, mantidas sob o jugo do teu julgar.

Cultivaste esse interminável cipoal de leis, decretos, normas, códigos, tratados, regimentos, resoluções, regula­mentações, pareceres, dispositivos, medidas provisórias e embargos infringentes, para reservares a ti próprio o monopólio do conhecimento e das práticas a ti outorgadas (adivinha!) “por lei”, afastando o povaréu ‘abestado’ de teu demarcado territó­rio. Para que, na mesma medida em que amplias a doutrina do direito, reduzas o primado da justiça.

A chave de tua inoperância chama-se prazo. Conside­raste, eminente pulha, que, após décadas de espera, a sentença já foi proferida, independente do transitado em julgado? Abstrais, emérito canalha, a variável tempo sob pre­sunção de que o tempo é uma mera ‘questão de tempo’. Adias, protelas, procrastinas, prorrogas, retardas, demoras, protrais, diferes, pospões, alongas, espichas, espacejas, alastras, esticas, dilatas, intervalas, encompridas, acresces, amplias, expandes, empurras com a barriga. Pois, então, devo informar-te, distinto safardana, que quem aguarda por anos, seja nutrindo a raiva da privação de benesses não fruídas, seja gozando do deleite de penas não cumpridas, já é repositório da sentença, seja esta qual for. Em meio a tantos réus, jurados e testemunhas, apenas um deve ser declarado culpado em todas as instâncias: tu, criatura ignóbil.

Sai da tocaia, egrégio velhaco. Desce desse palácio de letras, capítulos, parágrafos, alíneas, incisos, caputs e cláusulas em que te enclausuras. Cumpre salientar, excelentíssimo pústula, que as ruas, caso não observes do palácio que construíste (sem decurso de prazo) para te isolares da re­alidade de fato e de direito, estão repletas de malfeitores que levianamente livrastes das masmorras. Não por um senti­mento benevolente de perdão ou por uma crença abnegada no poder de recuperação humana mas por um incompreensível pragmatismo jurídico. Delinquentes de toda a es­pécie a quem remistes da pena, hoje libertos de punição, em uníssono, zombam, sob tua retumbante indiferença, dos tolos que se pautam em princípios e honradez.

Vivem os justos à margem das formalidades legais que queres agrilhoar a cada cidadão, a fim de emparelhares todos pelo mesmo nível de calhordice que imaginas serem, por na­tureza, dotados. Por certo, espelhando tua maneira de te com­portar e de enxergares os homens para necessitarem de tua mediadora e interesseira presença, seu justiceiro de araque.

Sob o manto do teu glorificado ‘estado de direito’, ca­nalhas, corruptos, patifes, ladrões de todas as espécies ascenderam aos postos de direção com a tua serena condescendência. Mais: com a tua cruel cumplicidade. São estes que tratas com a mais alta leniência, amparando-os com a força irrefutável da lei, draconiana indulgência e into­lerância zero. Cobrindo a impunidade com o manto legalista da imu­nidade.

De quem é a culpa? “Dos legisladores, do governo, da polícia, da falta de juízes, da falta de vagas no sistema prisional, da falta de investimento, da má distribuição da renda, do desemprego, da falta de políticas públicas, dos baixos salários, da alta dos juros, do neoliberalismo, da crise do euro, da colonização portuguesa, da gripe suína, do derretimento das calotas polares”, bradas indignado. Tu, homo vermis, és o único triplamente qualificado como “not guilty” nessa história. Justo tu! “Por falta de provas”, provas.

Todo teu empenho é de não punir. Inocentes ou culpa­dos, pouco importa. ‘In dubio pro reo’, desde que teus honorá­rios sejam quitados ‘in specie’ com correção, exatidão, integri­dade e... justiça.

E assim, pelos mais variados pretextos, vais libertan­do das grades todos os poderosos tubarões, reservando os horrores dos calabouços aos despossuídos que não participam do pecúlio que sustenta a devassidão moral que apadrinhas, consagrando esse país como o paraíso da impunidade.

Deixa de hipocrisia. A quem pretendes enganar dizen­do que és a fonte da Justiça? Teu ofício é apenas advogar em prol de vermes, devolvendo­-lhes em serviços pérfidos o peso do ouro que repassam a teus confrades. A justiça é o contrário de ti. É tornar o mundo humano, decente, com as pessoas podendo se olhar de frente, confian­do umas nas outras. Prescindindo de teus sórdidos préstimos.

Justiça seja feita: quem te sustenta, respeitável biltre, são apenas os safados. Os fora-da-lei que, por fora da lei, julgas. Crápulas que, dispensando nobres considerações éticas, estudam teus intrincados preceitos e se formam doutores para assimilar os meios legais, penais, constitucionais e amorais de permanecer impunes e qualificarem-se a ingressar em tuas ro­dinhas infames. Partilharem do papo do cafezinho do fórum. Onde, restritas às indevassáveis paredes que os protegem, ro­lam torpezas inimagináveis. Tornam-se teus amigos e cupinchas. Uma corporação fechada de rábulas parasitas. Justamente!

Os princípios de retidão e civilidade estão dentro de nós (e fora de ti). Num mundo de justos, tua justiça não se ajusta. Gente honrada entende-se entre si, sem necessitar da tua protocolar intermediação. Bastam os princípios. Quem carece de lei são os que dela vivem à margem. Se para os honrados, é des­necessária e para os bandidos, ineficaz, para os da escória que integras, é verba no bolso.

Data vênia, vai pro quinto dos infernos.

Sergio Sayeg

O QUE DE MIM SOU EU


Não se acomode. Precisamos acabar com a "República da farra, da farsa, do cinismo e do deboche”, em que se transformou o nosso querido Brasil.

Da Condenação sem provas no STF-

O grande tema debatido na atualidade do Brasil certamente é a condenação dos réus do conhecido processo do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal. Afinal, as condenações seguiram os princípios constitucionais do direito e de justiça? Segundo entrevista do jurista Ives Gandra da Silva Martins, José Dirceu foi condenado sem provas e acabou-se por produzir perigoso precedente no Direito Brasileiro. A nossa modesta contribuição de hoje, muito longe de fazer ciência, é uma coleta de dados e de opiniões além de sugestões acerca deste importante tema

Por | Francisco Mafra - Quarta Feira, 25 de Setembro de 2013

A reportagem

Publicada dias atrás no jornal Folha de São Paulo, reportagem conclui que o ex-ministro José Dirceu foi condenado sem provas. A teoria do domínio do fato teria sido  adotada de forma inédita pelo STF (Supremo Tribunal Federal) para condená-lo.

A adoção da referida teoria teria trazido para o cidadão comum uma "insegurança jurídica monumental" pela razão de que a partir de agora, mesmo um inocente poderá sofrer condenação baseada somente em presunções e indícios.

A afirmação acima é do conhecido jurista Ives Gandra Martins, que se revela no polo oposto do "espectro político e divergiu "sempre e muito" de Dirceu".

Segundo Martins, o julgamento do escândalo do mensalão teria dois lados: um positivo de inaugurar a expectativa de um novo país com a punição de políticos corruptos e outro, ruim e perigoso, pelo abandono do STF do princípio segundo o qual a dúvida favorece o réu.

O princípio do in dubio pro réu, expressão latina que significa que a dúvida favorece o réu expressa o princípio da presunção da inocência é pilar do Direito Penal e se liga ao princípio da legalidade. Em outras palavras, se a prova não for certeira, mas duvidosa, a situação não pode gerar uma condenação.

Supostamente a inexistência de provas contra o réu José Dirceu teria gerado a utilização pelo STF da teoria do domínio do fato.

Teoria do domínio do fato

Interessante e necessário se perquirir a respeito da referida teoria. A simples pesquisa em enciclopédias virtuais permite à constatação de que a teoria do domínio do fato foi criada por Hans Welzel em 1939 para julgar os crimes ocorridos pelo Partido Nazista alemão. Ela consistiria na aplicação da pena ao mandante de um crime na qualidade de autor e não como partícipe do crime. No julgamento dos crimes nazistas, devido à jurisprudência alemã, a teoria não foi aceita.

A teoria foi desenvolvida em 1963 por Clauss Roxin e ganhou projeção internacional com a publicação da obra Täterschaft und Tatherrschaft.   Para ser aplicada a teoria, é necessário que a pessoa que ocupa o topo de uma organização emita a ordem do crime e comande o fato.

Na Argentina, a teoria foi utilizada para julgamento da Junta Militar da Argentina, considerando que os comandantes poderiam ser considerados culpados pelos desaparecimentos de várias pessoas durante o regime militar argentino. Também foi utilizada pela Suprema Corte do Peru ao culpar Alberto Fujimori pelos crimes ocorridos durante seu governo, alegando que ele controlou sequestros e homicídios. Foi também utilizada em um tribunal equivalente ao Superior Tribunal de Justiça na Alemanha, para julgar crimes na Alemanha Oriental. É muito utilizada no Tribunal Penal Internacional.

A teoria do domínio do fato teria sido utilizada inicialmente no Brasil no julgamento do escândalo do mensalão contra o réu José Dirceu ao condená-lo. As razões para tal teriam sido que ele deveria ter conhecimento do fato devido ao alto cargo que ele tinha no momento do escândalo.

As críticas geradas pela utilização de tal teoria seriam decorrentes da falta de provas contra o réu na participação dos crimes então julgados.

A própria Folha de São Paulo entrevistou Clauss Roxin, hoje com 81 anos de idade e colheu importantes observações a respeito da teoria em questão.

Para Roxin, participação no comando de esquema tem de ser provada. Devido à sua insatisfação com a jurisprudência alemã --que até meados dos anos 1960 via como participante, e não como autor de um crime, aquele que ocupando posição de comando dava a ordem para a execução de um delito, desenvolveu a teoria do domínio do fato, segundo a qual autor não é só quem executa o crime, mas quem tem o poder de decidir sua realização e faz o planejamento estratégico para que ele aconteça. O próprio autor diz que a decisão precisa ser provada, não bastando indícios de que ela possa ter ocorrido.

Fundamento utilizado no STF para se condenar o ex-ministro José Dirceu, para o autor que desenvolveu a teoria alemã, "Quem ocupa posição de comando tem que ter, de fato, emitido a ordem. E isso deve ser provado".

Segundo Roxin, em relação aos crimes do nazismo, achava que quem ocupasse posição dentro de um aparato organizado de poder e desse o comando para que se executasse um delito, teriam de responder como autor e não só como partícipe, como queria a doutrina da época.

A jurisprudência alemã da época ignorou a teoria. Os êxitos se deram, entretanto, na Argentina, com o processo contra a junta militar de Jorge Rafael Videla, presidente da Junta Militar que governou o país de 1976 a 1981, considerando culpados os comandantes da junta pelo desaparecimento de pessoas. Está no estatuto do Tribunal Penal Internacional e no equivalente ao STJ alemão, que a adotou para julgar crimes na Alemanha Oriental. A Corte Suprema do Peru também usou a teoria para julgar Fujimori, presidente entre 1990 e 2000.

Ives Gandra rejeita absolutamente a utilização da teoria do domínio do fato para dar fundamento à condenação de um acusado supondo sua participação apenas pelo fato de sua posição hierárquica. A pessoa que ocupa a posição no topo de uma organização tem também que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Isso seria um mau uso.

Indagado se o dever de conhecer os atos de um subordinado implicaria em co-responsabilidade, responde o jurista que a posição hierárquica não fundamenta, sob nenhuma circunstância, o domínio do fato. O mero ter que saber não basta. Em relação ao caso do Fujimori, no Peru, por exemplo, foi importante ter provas de que ele controlou os sequestros e homicídios realizados.

Em relação à pressão da opinião pública por punições severas no mensalão, podendo ou não influenciar os juízes, na Alemanha há o mesmo problema. O clamor por condenações severas dispensa provas suficientes fato que, por si só, é perigoso para as instituições. Por não corresponder ao direito, o juiz não deve ficar preocupado com a opinião pública. Os juízes só se obrigam perante a lei e não perante às opiniões das pessoas leigas ou não.

O desconforto da população com a corrupção não pode desfigurar o arcabouço construído pelas normas jurídicas justamente para possibilitar a coexistência social dentro do modelo desejado e aceito pela maioria do povo, em consonância com os princípios da justiça e da democracia. Os juízes são justamente os garantidores da sua aplicação e do funcionamento das instituições sócias conforme os moldes legais e normativos desejados e institucionalizados conforme a Lei Maior que é a Constituição Federal.

Martins não aceita a teoria jurídica do domínio do fato em razão de se poder trabalhar com a mesma apenas com indícios e presunções e não com provas reais e concretas. Na teoria do domínio do fato a busca não é da verdade material, mas a de apenas um só depoimento capaz de incriminar uma pessoa. Em poucas palavras:

"Não há nenhuma prova senão o depoimento dela - e basta um só depoimento. Como você é a chefe dela, pela teoria do domínio do fato, está condenada, você deveria saber. Todos os executivos brasileiros correm agora esse risco. É uma insegurança jurídica monumental. Como um velho advogado, com 56 anos de advocacia, isso me preocupa. A teoria que sempre prevaleceu no Supremo foi a do "in dubio pro reo" [a dúvida favorece o réu]".

Para o referido advogado, o domínio do fato é novidade absoluta no Supremo. Foi uma teoria inventada, tirada de um autor alemão, embora também na Alemanha ela não seja aplicada. E foi base para condenarem José Dirceu como chefe de quadrilha do mensalão. "Aliás, pela teoria do domínio do fato, o maior beneficiário era o presidente Lula, o que vale dizer que se trouxe a teoria pela metade".

A existência da prova material de um crime, ressalte-se, dispensa a teoria do domínio do fato para gerar condenação.

Segundo Martins, não há provas contra José Dirceu e, nos embargos infringentes, Dirceu dificilmente vai ser condenado pelo crime de quadrilha.

Agora que vivemos em um regime democrático, muitas injustiças diante do poder são evitadas pelo princípio do iin dubio pro reu. A Constituição assegura a ampla defesa. O processo penal objetiva fundamentalmente a defesa do acusado e não a da sociedade.

A sociedade se defende por meio do seu aparelho para condenar. O que nós temos que ter no processo democrático é o direito do acusado de se defender. Ou a sociedade faria justiça pelas próprias mãos.

Pela primeira vez no Brasil se discute, em profundidade, se os políticos desonestos devem ou não ser punidos. O fato de ter se transformado o processo do mensalão num caso político tornou o julgamento paradigmático.  O Supremo sentiu o peso da decisão. Tudo isso influenciou para a adoção da teoria do domínio do fato.

Conclusão

A utilização da teoria do domínio do fato aconteceu para condenar o suposto chefe da quadrilha do mensalão, mesmo que aparentemente sem provas materiais. Entretanto, o real interessado e chefe da operação do mensalão não era o Presidente Lula? Por que não foi o mesmo nem processado e nem muito menos condenado? Com ou sem provas materiais? É a pergunta que não quer calar...

Autor

Francisco de Salles Almeida Mafra Filho é Doutor em Direito Administrativo e escritor

 

Batalhão Marechal Zenóbio da Costa virou Batalhão Carlos Lamarca

Batalhão Marechal Zenóbio da Costa virou Batalhão Carlos Lamarca

Artigo no Alerta Total – www.alertatotal.net

Por Paulo Ricardo da Rocha Paiva

E eu que cheguei a tomar a posição de sentido, prestar a minha continência e dizer que estava para o que desse e viesse com o comandante do CML  Que bobo fui.... Ainda ontem vi o pobre de um coronel, entregue às piranhas, abrindo os portões do seu quartel à sanha da politicalha de esquerda! 

Aonde estava o comandante militar de área para segurar as pontas de um desalentado companheiro, perdido no tempo e no espaço pela falta de atitude de seus chefes e comandantes sempre engolindo sapos, sempre aceitando puxões de orelha, sempre subservientes aos nossos inimigos de crenças e tradições?

Aonde estão os oficiais-generais de quatro estrelas do alto comando que não se unem, não para dar um golpe, mas para fazerem chegar ao comandante da Força Terrestre que as "calcinhas" já foram arriadas em demasia e que mordomia, taifeiros, carros de representação e toques de corneta não valem a falta de atitude, a honra militar enxovalhada, o espírito de corpo atirado para o espaço?

Aonde estão as maiores autoridades oriundas do Exército, aquelas que, encasteladas no governo de uma terrorista revanchista, não levantam uma palha em defesa do respeito próprio pela Instituição? 

  Covardia, omissão, acomodação, apego às benesses dos cargos! E olha que ainda tem gente nossa que acha que extrapolo quando digo estas verdades.

 De fato, não posso esquecer, tem muito "sapato alto" que não gosta do Bolsonaro, mas, ele estava lá sozinho. Infelizmente para atestar que nossos comandantes superiores não estão nem aí para a invasão de quartéis tradicionais, veteranos da "FEB", pelo antigo inimigo, traiçoeiro, um oponente odiento, vingativo, impiedoso, tiranicamente sem escrúpulos, que não titubeará, enquanto continuarmos "frouxos", em inaugurar, é de pasmar, dentro de unidade do Exército, um memorial em honra de terroristas notórios.

 Que não se duvide, estes canalhas vão exigir formatura, com todas as honras e sinais de respeito e a presença de algum condestável "vaquinha de presépio". Quem sabe um "general choramingas", daqueles que se prestam a confraternizar com as multidões, jogando para a plateia a fim de ganhar "mariolas", abraços e beijinhos da "tia Joana".

Meus amigos, que ninguém duvide mais do meu posicionamento. Estarei pronto para retornar à "disciplina militar prestante" ao primeiro chefe militar da ativa que se impor como tal.  A reserva está fazendo a sua parte e me orgulho de formar em suas fileiras, mas não podemos fazer mais do que isso, para tanto é preciso ter tropa na mão. Atualmente me movem, tão somente, a importância que dou a admiração dos subordinados que um dia comandei em outras oportunidades, a consideração dos superiores que privaram comigo, o respeito pela nossa Instituição e a lealdade que devo à Pátria!

O resto é o resto!  SELVA! BRASIL ACIMA DE TUDO!

Paulo Ricardo da Rocha Paiva é Coronel de Infantaria e Estado-Maior na Reserva.

AQUARELA DO BRASIL - YES , WE HAVE BANANAS

THE ECONOMIST - "a mão que balança o berço é a mão que governa o mundo" - Revista põe Cristo Redentor caindo na capa e critica economia do Brasil .

"A  mão que balança o berço é a mão que governa o mundo, não tem nada a  ver com o  filme de Curtis Hanson, porque esse  ditado  é "das  antigas".
A Dilma  ficou  batendo  nessa  tecla de espionagem, cobrando  tudo  aquilo que ela  não pratica, tudo  alicerçado  em cima de mentiras e balelas, para  agradar a quem? Às tribos  bolivarianas desse miserável  continente terceiro mundista, falido  e fudido  com todas as  letras por  incompetência  incomensurável.

Vamos à reportagem da Revista  The  Economist:

Revista põe Cristo Redentor caindo na capa e critica economia do Brasil 

 

Do UOL, Em São Paulo -A revista britânica "The Economist" voltou a estampar o Brasil na capa de sua edição para a América Latina e a Ásia. Com uma manipulação digital que mostra o Cristo Redentor afundando após um voo, a revista questiona: "Será que o Brasil estragou tudo?". A capa é uma referência da mesma revista, que, em 2009, mostrou o Cristo decolando como um foguete.

"Uma economia estagnada, um Estado inchado e protestos em massa significam que Dilma Rousseff deve mudar o rumo", afirma a reportagem especial sobre o país.
A revista cita os protestos de junho, e se pergunta se a presidente Dilma Rousseff vai conseguir recolocar o país nos eixos. Além disso, pergunta se a Copa do Mundo e os Jogos Olímpicos vão ajudar a recuperação do Brasil ou simplesmente trazer mais dívidas.

'Voo de galinha

A revista relembra o cenário otimista há quatro anos: a economia tinha se estabilizado durante o governo de Fernando Henrique Cardoso, nos anos 1990, e acelerado no governo de Luiz Inácio Lula da Silva, no começo dos anos 2000; sentiu pouco o colapso do banco Lehman Brothers, em 2008; cresceu 7,5% em 2010; foi escolhida como sede da Copa do Mundo e das Olimpíadas; e Lula ainda conseguiu eleger Dilma Rousseff como sua sucessora.

"Desde então, o país tropeçou e voltou à realidade", diz. A reportagem cita o crescimento de 0,9% em 2012 e as manifestações que encheram as ruas do país em junho contra os altos custos de vida, a precariedade dos serviços públicos e a corrupção política.
"Muitos agora perderam a esperança de que seu país estava fadado ao sucesso e concluíram que foi apenas outro voo de galinha", afirma a revista, usando a expressão em português.

 Investimentos em infraestrutura 'pequenos como biquíni fio-dental'

A revista afirma que muitas das políticas do ex-presidente Lula -"notavelmente o Bolsa Família"- são admiráveis. "Porém, o Brasil fez muito pouco para melhorar seu governo nos anos de crescimento."
A chance perdida não é exclusividade brasileira; aconteceu também com a Índia, segundo a reportagem.
No caso do Brasil, é pior, diz a "Economist", porque a carga tributária é muito alta e pesa demais sobre as empresas, enquanto o governo "tem seus gastos prioritários de cabeça para baixo".
Outro complicador, segundo a revista, é que, apesar de ser um país jovem, gasta demais com aposentadorias, e de menos com infraestrutura. "(...) apesar das dimensões continentais do país e péssimas conexões de transporte, os investimentos em infraestrutura são tão pequenos como um biquíni fio-dental", diz.

'Dilma interfere mais que pragmático Lula'

A revista faz, ainda, duras críticas à atuação da presidente Dilma Rousseff em relação a interferências do governo em assuntos privados. Segundo a revista, a atuação de Dilma teria afastado investidores dos projetos de infraestrutura.
"Esses problemas vêm se acumulando há gerações. Mas Rousseff não quis ou não conseguiu combatê-los, e criou novos problemas ao interferir muito mais do que o pragmático Lula."
Em vez de assumir indicadores desfavoráveis, afirma a "Economist", o governo lançou mão de "contabilidade criativa" e a dívida pública avançou para entre 60% e 70% do PIB. "Os mercados não confiam em Rousseff", diz.

Luz no fim do túnel?

Segundo a revista, a solução para o país inclui, primeiramente, "redescobrir o apetite por reformas" e reestruturar os gastos públicos, especialmente com aposentadorias. Em segundo lugar, tornar os negócios brasileiros mais competitivos e encorajar investimentos, abrindo o mercado e expondo as empresas à competição mundial.

 Em terceiro lugar, precisa urgente de uma reforma política, diz a revista, citando a multiplicação de partidos e os 39 Ministérios do governo.

"O Brasil não está condenado ao fracasso: se Rousseff colocar a mão no acelerador, ainda há uma chance de decolar novamente", diz a "Economist".

Brasil já foi o "queridinho" dos investidores

Em 2009, a mesma revista publicou uma capa especial sobre o Brasil. A imagem do Cristo Redentor voando simbolizou um momento de amadurecimento da economia do país.
A revista "The Economist" disse na época que o Brasil era "a maior história de sucesso na América Latina".
A revista afirmava que o país deixava de ser uma promessa e começava a dar resultados, mas advertia que um dos riscos era  o excesso de confiança.
Em 2009, a "Economist" citou as descobertas de petróleo no pré-sal (águas profundas no litoral) e as exportações para países asiáticos como elementos que iriam estimular ainda mais o crescimento da economia brasileira nos próximos anos.
A previsão era que o Brasil seria a 5ª maior economia do mundo em 2015. 
# # #

QUANTO CUSTA PARA O BRASIL SUSTENTAR DILMA DA SILVA DO PT PERDULÁRIO?

Escalas em viagens internacionais da presidente Dilma Rousseff em que ela não teve compromissos oficiais e, em alguns casos, realizou passeios turísticos custaram R$ 433 mil aos cofres públicos.

O valor inclui despesas apenas com hospedagem e diárias em visitas a Atenas (Grécia), Praga (República Tcheca) e Granada (Espanha), que ocorreram durante escalas de viagens de Dilma e sua comitiva à Ásia.

Segundo o Itamaraty, as 35 viagens de Dilma em 2011 e 2012 custaram R$ 11,6 milhões.

Desse montante, R$ 7,8 milhões se referem a gastos com hospedagem e R$ 3,8 milhões a despesas com diárias, item que inclui alimentação e transporte. Os valores incluem também gastos com a preparação das viagens. (BBC BRASIL).

# # #

Em NY, Dilma se hospeda em quarto com diária de US$ 10 mil

A presidente Dilma Rousseff está em Nova York desde segunda-feira, para a Assembleia Geral das Nações Unidas, que acontece durante essa semana.  Segundo o site Glamurama, Dilma está hospedada no luxuoso hotel St. Regis, na suíte assinada pela joalheria Tiffany and Co., equipada com três quartos, lustres de cristal na sala e equipe de mordomos que falam português. A presidente queria a suite presidencial, como fez no ano passado, mas já estava ocupada e por isso ficou no outro espaço com diária avaliada em US$ 10 mil, algo em torno de R$ 22 mil.

# # #

 

Voce  babaca, que  compra  um carro básico, KA, PALIO, CELTA 1.0 , financiado em 48 ou  60 meses, leva  o  maior  sufoco  para  pagar  em suaves  prestações  mensais de R$ 500,00 (valor estimativo), reclama  do  atendimento  em hospitais, segurança  pública, transporte coletivo, se masturba com as  bundas  e o  deita e  rola  das  programações  de  TV, sai  na  porrada  por  conta  de  uma  disputa de futebol , e acha  que  todas as criticas contra tudo  e todos, não  passam de falácias, a  DILMA  espionada  gasta  um "carrinho" desses  por  dia  tão somente  em  diárias de  hotel  , sem contar  os  gastos com  a  pelegada, aspones de  porra  nenhuma   que vão  de carona oficial.

Quando  Delfin Neto  era  Ministro  da Fazenda, e freqüentemente  ia para NY, o patrulhamento era  tamanho, que  nunca  puderam acusá-lo  de nada, porque se hospedava em  modestos hotéis  para  o  cargo que exercia, e toda  vez que  precisava  se locomover  para as reuniões, usava  taxi.

Agora a  pior  noticia, é que  o  câncer  do  Lula esta voltando  com a corda  toda, aliás como  a  Dilma  mesmo  disse, ele nunca  saiu , nunca foi  embora. Logo!!!

Quem podera nos salvar???Chapolin colorado???

# # #

 

TORTURA NUNCA MAIS.

Garimpado do CAntonio  - Blogando Francamente

COPA DO MUNDO - 30 anos atrás ! Jornal Zero Hora/RS

IVES GRANDA MARTINS- O ex-ministro José Dirceu foi condenado sem provas. A teoria do domínio do fato foi adotada de forma inédita pelo STF (Supremo Tribunal Federal) para condená-lo

Em entrevista concedida à jornalista Monica Bergamo, publicada na "Folha Oficial"de ontem,  atravessou a estrada passou pelo mata-burro e jogou uma pá de cal no processo do mensalão.
Provavelmente essa entrevista será usada  pelo Zé,ou continuará sendo usada como o norte da defesa dos mensaleiros.

Ives Granda - Eu li todo o processo sobre o José Dirceu, ele me mandou. Nós nos conhecemos desde os tempos em que debatíamos no programa do Ferreira Netto na TV [na década de 1980]. Eu me dou bem com o Zé, apesar de termos divergido sempre e muito. Não há provas contra ele. Nos embargos infringentes, o Dirceu dificilmente vai ser condenado pelo crime de quadrilha. 

Leia a entrevista completa AQUI .

# # #

XÔ CORRUPÇÃO - Campanha do PT em 2002. - essa eleição do Lula foi a maior fraude moral de todos os tempos.
17/06/2005 - "Esse governo não rouba e não deixa roubar", diz José Dirceu.

18 DE ABRIL - DIA NACIONAL DA IMPUNIDADE. GRAÇAS AO VOTO DE "UM JUIZ . . . "- VEJA OS MINISTROS QUE VOTARAM CONTRA OS INFRINGENTES.

G1 - Julgamento do Mensalão
	JOAQUIM BARBOSA (contra os infringentes) "A reapreciação de fatos e provas pelo mesmo órgão julgador é de toda indevida. A Constituição e as leis não preveem privilégios adicionais. Esta Corte já se debruçou cinco meses em 2012 e agora no segundo semestre de 2013 já ultrapassamos um mês de deliberação. Admitir embargos infringentes no caso seria uma forma de eternizar o feito." LUIZ FUX (contra os infringentes) "Referido recurso é inadmissível no Supremo Tribunal Federal.[...] Isso não é casuísmo. Nós temos 400 ações penais. Pretende-se que o mesmo plenário se debruce sobre as mesmas provas e decida novamente sobre o mesmo caso. Tratar-se-ia, isso sim, de uma revisão criminal simulada." CÁRMEN LÚCIA (contra os infringentes) "Quem legisla é o Congresso Nacional. Se eu admitir que a lei 8038 não exauriu a matéria, mas que pode ser complementada pelo regimento, [...] eu teria uma ruptura do princípio da isonomia. Para mim, o quadro que me impede de acompanhar a ilustradíssima divergência é que a competência para legislar sobre processos é da União. O Congresso atuou de maneira completa." GILMAR MENDES (contra os infringentes) "Não há justificativa para a aceitação deste retrógrado recurso. [...] Não há fundamento para afastar a revogação tácita operada pela lei 8038/90 no caso envolvido. O argumento de que se trata de ação criminal originária não é suficiente para legitimar a admissão desse arcaico recurso. É o silêncio claramente eloquente na lei 8038. Por que precisa de quatro votos divergentes? Por que não três? Por que não zero? Se se trata de controle, de desconfiança do que foi julgado pela mais alta Corte do país, dever-se-ia admitir de forma geral. O tamanho da incongruência é do tamanho do mundo." MARCO AURÉLIO MELLO (contra os infringentes) "Sinalizamos para a sociedade brasileira uma correção de rumos visando um Brasil melhor pelo menos para nossos bisnetos, mas essa sinalização está muito próxima de ser afastada. Cresceu o Supremo, órgão de cúpula do Judiciário, junto aos cidadãos, numa época em que as instituições estão fragilizadas, mas estamos a um passo, ou melhor, a um voto – que responsabilidade, hein, ministro Celso de Mello." # # #

A SERVIÇO DA DEMOCRACIA???}

ESPERANÇA PERDIDA. - CONSPIRAÇÃO.

Responda - Se Deus é  por nós, quem será contra nós?

# # #

O DIA QUE O DECANO DEU O CANO. QUE PAPELÃO MINISTRO.

PROGRAMAS SOCIAIS - POR RONALD REAGAN

Ronald Reagan foi assertivo em sua colocação, pena que o PT não siga as mesmas premissas e venha usando os programas sociais para manter o povo na miséria, e garantir uma porcentagem fixa de eleitores.
Segundo informações emitidas pela própria presidenta, cerca de 13,8 milhões de famílias recebem o bolsa família, que beneficiam 50 milhões de pessoas.
Sem dúvida, o programa criado inicialmente no governo de Fernando Henrique Cardoso, tem ajudado muitos saírem da miséria, porém devido à mudanças no método de concessão, além de não garantir que o beneficiário melhore de condição. Faz com que ele fique dependente do programa. 
Pobre mesmo é a classe média, que precisa dedicar cada vez mais tempo ao trabalho, para garantir a renda líquida, e assim contribuir com os impostos que o governo redistribui com poucos critérios. E o governo continua fazendo cortesia com o chapéu alheio. Por Andre R.

TRANSPARÊNCIA  POLITICA

CARLA PEREZ E FAMILIA TAMBÉM POSA DE LUTO EM PROTESTO À DECISÃO DO STF.

19.set.2013 - Carla Perez, Xanddy e os filhos se inspiraram nas atrizes de "Amor à Vida" para também protestar contra a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) de reabrir o julgamento dos mensaleiros Reprodução/Instagram

LUTO PELO BRASIL - ATRIZES DA GLOBO PROTESTAM CONTRA DECISÃO DO STF

19.set.2013 - A atriz Bárbara Paz posta foto de Rosamaria Murtinho, Nathalia Timberg e Susana Vieira de luto pelo Brasil; a foto é um protesto contra a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) de reabrir o julgamento dos mensaleiros 

:

ESPIONAGEM SÓ FOI UM BODE EXPIATÓRIO PARA DILMA REFUGAR O CONVITE DE OBAMA .

A vista de Dilma a Washington , seria uma vista  oficial, que acontece  uma  vez por ano  e essa  seria a  primeira do  segundo  mandato do presidente  americano, com direito a baile de gala na Casa Branca, e de  acordo  com o cerimonial, Obama  e  Dilma  dançariam juntos. ele  de smoking e ela de  longo.
Com certeza, ela  seria  capa  de  todos  os  jornais, revistas  e sua  imagem estaria em todos  canais  do  mundo  inteiro, acho que  foi  aí  que  o  bicho  pegou.

O que usar em um baile na Casa Branca

Saiba o que vestir e como agir quando estiver em uma festa em Washington

Forbes Brasil

Imagine a seguinte situação (que não é nada impossível): você foi convidado pelo comitê de Barack Obama para um baile na Casa Branca. Ao seu lado estarão alguns primeiros-ministros, embaixadores e reis, atravessando o tapete mais vermelho do mundo, talvez o mais poderoso de todos.

Ali não é Oscar, não tem ficção, só realidade e muitos quilates em joias. Segundo a consultora de moda Glória Kalil, não há lugar mais seguro em todo o planeta para usar as joias mais caras do cofre. Sim, é verdade. Mas e as roupas? Para os homens, não há como errar. O convite vai pedir black-tie e a saída é o smoking com algumas possíveis variações na gravata borboleta, na camisa e quem sabe uma faixa de seda de Ermenegildo Zegna para dar um ar mais aristocrático.

Para as mulheres, a fórmula é o longo, mas muito longo mesmo, sem pernas de fora, sem decotes pimpões nem nada muito sexy, para não correr o risco de trazer à memória dos convidados a tal estagiária de outrora. Se a ideia for esbanjar algum dos nossos grandes estilistas nacionais, como Reinaldo Lourenço ou Sandro Barros, a atual paixão das noivas fidalgas, ponto para o Brasil. Caso contrário, um clássico do Christian Dior ou Chanel têm 99,9% de acerto no caimento (e no sucesso). Figurino montado, hora de atentar para o comportamento.

Tome cuidado para não ficar tão à vontade quanto o ex primeiro-ministro italiano Berlusconi em Trieste, onde ele se escondeu atrás de uma estátua e soltou um “Cucuuu!” para pregar um susto na chanceler alemã Angela Merkel. Opte pela discrição e a compostura. O presidente reeleito não deixará que você seja barrado no baile.

Galeria de fotos: festa de gala na Casa Branca

# # # 

Pois é, você consegue  imaginar a  Dilma  num "bate  coxa"  com Obama?  E não é só isso, a sem noção deu  um ultimato  para o  presidente americano se  pronunciar  sobre  a espionagem , isso não  se faz para  um chefe de estado, e ela  sabe de  antemão  que  o  governo  americano  não  abre  mão  desse  precedente, John Kerry deixou   bem claro  para  o  Patriota na época, e com que  cara  ela iria enfrentar  uma  situação  dessas?

Vamos  imaginar  a  Dilma entrando  no salão da  Casa  Branca para festa de gala, tapete vermelho, vestido longo vermelho e sapato plataforma salto 15  vermelho,  com aquele  andar de sargentão, indo  em direção  do  Obama com aquele jeitão  de Felix da novela da Globo, olho no olho = "Yes we can".

# # #