Santander se dobra vergonhosamente aos neobolcheviques

Companheiros totalitários e um banqueiro calhorda: Santander se dobra vergonhosamente aos neo-bolcheviques.

-

 

Banqueiros são sempre covardes, mas este é pior: é um crápula. Sacrificou um funcionário competente para se agachar ante totalitários.

Paulo Roberto de Almeida 

Una carta a clientes ‘premium’ pone en apuros al Santander en Brasil

58 El Pais Economia / by Carla Jiménez, Francho Barón 

/ 29/07/2014

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha declarado "inadmisible" la carta que la filial brasileña del Banco Santander envió el viernes pasado a sus clientes premium, insinuando que la mejoría de la posición de la presidenta en las encuestas para las elecciones del próximo octubre tendría un efecto negativo en los mercados de ese país. A pesar de que el banco publicó un desmentido ese mismo día, y que el presidente Emilio Botín, presente en Río de Janeiro con motivo del III Encuentro Internacional de Rectores de Universia en esa ciudad, dijo que el informe lo hizo un analista "sin consultar a quien debía", la presidenta ha afirmado que piensa hablar respecto del documento con Botín. "La séptima economía del mundo no puede aceptar ningún tipo de interferencia".

La carta fue enviada bajo el título Usted y su dinero como última página del resumen mensual de movimientos a los titulares de las cuentas Select, es decir, aquellas que tienen ingresos superiores a 10.000 reales (3.350 euros) al mes. "La pérdida de confianza y el creciente pesimismo respecto a Brasil están derribando la popularidad de la presidente [sic], que cae en los últimos sondeos, y provocando una subida de la Bolsa de São Paulo", reza el comunicado.

Continua  . . . . 

# # # #

Presidente do Santander diz que texto contra Dilma resultou em demissão

E-mail para clientes disse que alta de Dilma em pesquisa piora economia.
Presidente mundial Emílio Botín disse que é 'muito amigo' de Lula.

Vanessa Fajardo Do G1, no Rio

O presidente mundial do Santander, Emilio Botín, disse nesta terça-feira (29), no Rio, que uma pessoa foi demitida do banco por causa do informe enviado a clientes de alta renda sugerindo que a reeleição da presidente Dilma Rousseff (PT) tende a piorar a economia. "A pessoa que foi demitida, foi demitida porque o banco achou que deveria demitir porque fez alguma coisa ruim", disse, sem dar maiores detalhes.
"O presidente Lula é um grande presidente e muito meu amigo", acrescentou o espanhol, quando perguntado sobre o assunto numa coletiva de imprensa.
No domingo, Botín já havia dito que um analista "enviou o informe sem consultar quem deveria consultar" e um executivo brasileiro do banco informou que todos os responsáveis pela elaboração e pela aprovação do texto seriam demitidos após uma investigação interna.
'Inadmissível'
 
Em entrevista nesta segunda (28), Dilma havia considerado o pedido de desculpas do Santander como "bastante protocolar" e afirmou que o episódio foi "lamentável" e "inadmissível para qualquer candidato". "Vou ter uma atitude bastante clara em relação ao banco", declarou.

Indagada se a decisão que pretende tomar é processar o banco, a presidente não quis revelar. Afirmou que não iria especular sobre eventuais atitudes. "Sou presidenta e tenho que ter atitude que seja mais prudente", disse. Ela afirmou que, antes de qualquer medida, pretende conversar. "Conheço bastante bem o presidente do banco. Eu pretendo, inclusive, conversar a respeito", declarou.
Segundo a presidente, é "inadmissível para qualquer país aceitar qualquer nível de interferência de qualquer integrante de forma institucional. É inadmissível". Questionada se o Santander fez isso, respondeu: "Fez. Isso é lamentável, inadmissível para qualquer candidato, seja eu ou qualquer outro."

saiba mais

• Dilma diz que tomará atitude 'bastante clara' em relação ao Santander
• Presidente do Santander diz que texto contra Dilma resultou em demissão
• Santander diz em nota a clientes que reeleição de Dilma pioraria economia

Informe
O caso veio a público na sexta-feira (25). Em extrato encaminhado neste mês aos clientes na categoria “Select”, segmento com renda mensal superior a R$ 10 mil, o banco afirma que, se Dilma melhorar nas pesquisas de intenção de voto, os juros tendem a subir, o câmbio a se desvalorizar e a bolsa a cair, revertendo parte das altas recentes.
No mesmo dia, o Santander divulgou nota em que pediu desculpas aos clientes e disse que texto "enviado a um segmento de clientes, que representa apenas 0,18% de nossa base, em seu extrato mensal, e repercutido por alguns meios da imprensa hoje, não reflete, de forma alguma, o posicionamento da instituição" (leia a íntegra).
Botín participou nesta terça do encerramento do III Encontro Internacional de Reitores, promovido pelo Santander.

# # # #

Dilma, quem entregou  o BANESPA  de  mão  beijada  para  o  Santander?
Quem foi  um dos  ou o  maior  doador de  campanha  do  Lula?
Esse  tocador  de  castanholas  aí  só  joga  em  time  que  está  ganhando, a senhora  pelo  jeito  já  é  bananeira  que deu  cacho.
# # # # 
 

LIBERTE-SE DESTE CÂNCER - A HORA É AGORA

A ELITE BRANCA DO BRASIL.

# # # # # # #

COLIGAÇÕES DO PT

Terror petista: partido e governo pedem guilhotina para funcionários do Santander;

Terror petista: partido e governo pedem guilhotina para funcionários do Santander; elas serão entregues a Dilma numa bandeja!

 Cabeças vão rolar no banco Santander no Brasil. Por quê? Porque alguém — ou um departamento, sabe-se lá — decidiu anexar ao extrato de um grupo seleto de clientes uma avaliação sobre o comportamento dos indicadores econômicos e sua conexão com as pesquisas eleitorais. Em síntese, o texto, um tanto confuso, afirmava que, se a presidente Dilma voltar a subir nas pesquisas ou se mantiver estável, os juros vão subir, a Bolsa vai cair e o câmbio vai se desvalorizar. Há algo de errado na avaliação? Não! Trata-se de alguma opinião surpreendente ou exótica? Não também! Um banco tem o direito de orientar seus correntistas e investidores? Tem. Mas se fez um enorme escarcéu.

Os petistas aproveitaram o caso para acusar uma grande conspiração dos ricos, dos bancos, do setor financeiro… Tudo não passa de uma bobajada infernal. Ao contrário: como Lula não cansa de repetir por aí, essa área da economia nunca lucrou tanto como em seu governo — e isso também é verdade. O partido que recebeu doações mais generosas dos bancos em 2006 e 2010 foi o PT. Era justamente no setor financeiro que se concentravam os maiores entusiastas do “Volta, Lula!”. Assim, essa guerra das tais elites contra o partido nunca passou de uma fantasia eleitoreira para enganar trouxas.

Acontece que a desconfiança no governo é, hoje, gigantesca. E isso vale para o conjunto do empresariado, inclusive e muito especialmente do setor industrial. O comunicado do Santander toca, direta ou indiretamente, no tripé do desconsolo provocado pela gestão petista: inflação alta, juros elevados e baixo crescimento. Por que o mercado reage mal quando acha que as chances de Dilma aumentam? Porque não vê pela frente perspectiva de mudança.

Jesús Zabalza, presidente do Santander no Brasil, conversou pessoalmente com Dilma e informou que todos os responsáveis pela elaboração do boletim serão demitidos. Neste domingo, Emilio Botín, que preside a instituição em escala mundial, destacou que a avaliação não é do Santander, mas de um analista. E reiterou a importância do Brasil para a empresa.

Coitados dos demitidos do Santander! Vão perder o emprego por terem falado uma verdade inconveniente. Nas democracias mundo afora, ninguém daria a menor bola para isso. O tal boletim não passou de uma análise corriqueira.

Na sexta, diga-se, o Banco Central anunciou mudança nas regras do compulsório recolhido pelos bancos. O objetivo é liberar pelo menos R$ 45 bilhões para o crédito. 

Acontece que, há dias, em sua ata, esse mesmo BC saudou o esfriamento do crédito como um dos elementos que concorreriam para diminuir a pressão inflacionária. Ou por outra: o BC tomou uma decisão na contramão de sua convicção técnica.

Quando isso acontece, como é que os tais agentes econômicos reagem? No mínimo, com pessimismo, não é? O que o Santander fez foi só uma leitura de conjuntura, que não é distinta daquela que está em todos os lugares, muito especialmente na imprensa. O próprio PT sabe que se está diante de uma verdade evidente.

Pedir cabeças? Cortar cabeças? Não são práticas que honrem a democracia, não é mesmo? Mas também não se trata de nada estranho ao PT. Como esquecer a tal lista negra de nove jornalistas, da qual honrosamente faço parte, elaborada pelo partido? Também para estes, o que se pedia era guilhotina.

Essa gente é o que é. E não é coisa boa!

Por Reinaldo Azevedo

 

 #  #  #

O ELEITOR BOLADO- RUTH DE AQUINO

O eleitor bolado

 

Dilma, Aécio e Campos, podem começar a treinar o “Lepo Lepo” – com dancinha sensual e tudo o mais

 RUTH DE AQUINO

O eleitor brasileiro está bolado. Não sabe mais em quem quer votar. É bem mais fácil encontrar quem diga “tudo menos Dilma” ou “tudo menos Aécio”. Nesta eleição das eleições, o grande campeão antecipado parece ser o voto da rejeição. A maior batalha do eleitor consciente é contra o oportunismo e as ilusões do marketing. Se o Brasil quiser mais tempo para debater os temas incluídos naquelas três letrinhas mágicas, IDH (Índice de Desenvolvimento Humano), o melhor candidato é o segundo turno.

Até agora, na ressaca da Copa e no recesso sem-vergonha do Congresso, o eleitor só sabe que todos os candidatos prometem mudar. E que a coerência morreu. A presidente petista Dilma Rousseff anuncia que terá comitê evangélico e esquece que um dia defendeu o direito das mulheres ao aborto. Promete subir em todos os palanques. Quer ressuscitar o perfil satírico da Dilma Bolada, criado por um publicitário no Facebook, com o dobro de seguidores do perfil oficial.
O candidato tucano Aécio Neves defende o programa Mais Médicos e qualquer outro projeto que o aproxime do povão. Eduardo Campos, do PSB, tem duas caras- metades que nunca deram liga: Marina e Alckmin. Todos os candidatos prometem transparência, eficiência e mudança.
Dilma, Aécio e Campos são contra “os ativistas”, uma denominação que generaliza e empobrece os protestos legítimos de 2013. Elisa de Quadros Pinto Sanzi, a Sininho, não tem estofo para ser heroína nem vilã. Errática, aloprada, ela não representa quem lotou as ruas e acordou o PT de sua letargia e de seu distanciamento dos jovens. 

Ninguém me convencerá de que a Sininho é líder de nada. A moça jamais sonharia com tamanho status. “Mentora de toda a quadrilha”, segundo a polícia? Dizer que essa moça, Sininho, ameaça a democracia é levantar demais a bola dela. Ativistas arrependidos ajudaram a polícia a “montar o organograma do comando do grupo”? Menos, gente. Daqui a pouco, alguém falará em guerrilha.
À saída da penitenciária de Bangu, os amigos protegeram uma Sininho pululante de fotos. Como? Agrediram jornalistas e quebraram câmeras de repórteres fotográficos. Um enredo de quinta categoria do início ao fim. Há muitas outras maneiras menos espetaculosas e mais sensatas de impedir atentados à ordem urbana do que distribuir golpes de cassetete em moças de jeans. Ou algemar um bando de “ativistas”.
-  Era tão claro que eles receberiam o benefício do habeas corpus. Criar jovens mártires é uma atitude tão contraproducente e ingênua quanto pedir asilo no consulado do Uruguai. Uma bobagem só, que não merece manchete.
O novo eleitor, bolado com a repressão, a recessão e a violência, lê então na imprensa que os candidatos estão empenhados em atrair o voto da juventude. Dilma é a mais empenhada porque é na rapaziada que ela enfrenta a maior rejeição. Uma pesquisa do Datafolha mostrou que 45% dos jovens entre 16 e 24 anos dizem que não votariam em Dilma em hipótese alguma no primeiro turno. Segundo a mesma pesquisa, num eventual segundo turno, 46% dos eleitores de 16 a 24 anos votariam em Aécio, e 39% em Dilma.
Por que a estrela vermelha não cativa mais os jovens? Porque eles se sentem traídos por um partido que se dizia de esquerda, prometia lisura e ética e acabou aliado a José Sarney, Renan Calheiros, Fernando Collor e companhia. Se os jovens querem mudar “tudo isso que está aí”, como votar na continuidade do único governo que conhecem e que há 12 anos se mantém no poder? Eles eram crianças, tinham entre 4 e 12 anos, quando Lula foi eleito pela primeira vez. Para tirar proveito dessa fraqueza de Dilma, Aécio tem o apoio de um poderoso porta-voz. José Júnior, fundador e coordenador do AfroReggae, líder de projetos de inclusão entre a moçada da periferia, conversará com os jovens em nome dele.
Mais que o jovem, o eleitor cortejado é o povão, que não quer só eletrodoméstico, mas comida, educação, saúde e emprego. O perfil do eleitor bolado está no maior hit da Copa, o “Lepo Lepo”. Atenção, candidatos, decorem:
Ah, eu já não sei o que fazer/
Duro, pé-rapado e com o salário atrasado/
Ah, eu não tenho mais pra onde correr/
Já fui despejado, o banco levou o meu carro/
Eu não tenho carro, não tenho teto/
E se ficar comigo é porque gosta/
Do meu rá rá rá rá rá rá rá o lepo lepo/
É tão gostoso quando eu rá rá rá rá rá rá rá o lepo lepo.
O cantor, Márcio Victor, diz que o “Lepo Lepo” é “a música do povo, é o que o povo quer ouvir”. Dilma, Aécio e Campos, comecem a treinar o “Lepo Lepo”, com o gestual sensual e tudo o mais. Se perguntarem em algum debate televisivo, o ritmo é o arrochanejo. Mistura de arrocha com sertanejo, pagode e axé. A cara do Brasil. *

(*) RUTH DE AQUINO, Época

CARLINHOS VIDENTE, DIZ QUE DILMA NÃO SE ELEGERÁ, O PRESIDENTE SERÁ AÉCIO NEVES.

O  vidente  Carlinhos virou  celebridade depois de prever e acertar  a derrota  do  Brasil para a Alemanha  de  goleada. Agora o  vidente  também virou  atração  no  SBT, onde participa do programa ARENA SBT., ao  lado da apresentadora Lívia Andrade.

Em mais  uma  das  várias  entrevistas que ele  vem concedendo  a diversos  órgãos de  imprensa, ele  deu  a  uma  revista  semanal aqui  da região,  onde   falou sobre  política e as respostas  foram diretas sem meias palavras::

Pergunta - Quais foram  as  previsões  para  o  governo  do  Estado?
Carlinhos - O Beto Richa se reelege , se  tiver ajuda do Ratinho.

Pergunta - E para  o  governo Federal?
Carlinhos - A Dilma não ganha. Quem vence  é  o Aécio Neves e ela  fica em  segundo.

# # # # # #

PREVISÃO DO TEMPO

                                                                       

A presidente Dilma mostra a previsão do tempo  para os  próximos  dias.  em charge de Aroeira Divulgação

Pr. Silas denuncia perseguição religiosa e política do Governo; assista ao vídeo! .....por quê será que não investigam o filho do LULA???

                           

Pastor Silas Malafaia

O QUE É SER MINEIRO?

-

Ser Mineiro -

Ser mineiro é não dizer o que faz.
Nem dizer o que vai fazer.
É fingir que não sabe aquilo que sabe.
É falar pouco e escutar muito,
É passar por bobo e ser inteligente.
É vender queijos e possuir Bancos.

Um bom mineiro não laça boi com embira.
Não dá rasteira no vento.
Não pisa no escuro.
Não anda no molhado.
Não estica conversa com estranhos
Só acredita na fumaça quando vê o fogo.
Só arrisca quando tem certeza.
Não troca um pássaro na mão por dois voando.

Ser mineiro é dizer uai.
É ser diferente.
É ter marca registrada.
É ter historia.
Ser mineiro é ter simplicidade e pureza.
Humildade e modéstia.
Coragem e bravura.
Fidalguia e elegância.

Ser mineiro é ver o nascer do sol e o brilhar da lua.
É ouvir o cantar dos pássaros e o mugir do gado.
É sentir o despertar do tempo e o amanhecer da vida.
Ser mineiro é ser religioso e conservador.
Cultivar as letras e as artes.
Ser poeta e literato.
Gostar de política e amar a liberdade.
É viver nas montanhas, é ter vida interior...

(José Batista de Queiroz).

# # #


(...)
 Ser mineiro é ser conservador

no que precisa ser conservado.

No amor-casal, dois é bom, três é demais.

Ser Mineiro é ser religioso.

Mineiro não se sente só aonde quer que vá,

pois sente que a mão de Deus o protege.

Ser mineiro também é ser inovador

no que precisa ser inovado.

É gostar de saber mais para contar seus causos;

é admirar o belo, a arte, a vida;

é amar a liberdade de ir, de vir, de pensar, de ser;

é ser poeta e gostar de fazer política

para não perder o idealismo de mudar as coisas.(...)

# # # 

Neste  inicio  de semana  estive ocupado  com outros compromissos, e não  foi  possível  acompanhar  o  blogue de acordo mas, um comentário  de  um militonto de Três Pontas, militonto não, papagaio  de  pirata  dos  tucanos, resolveu  estacionar  a carroça  por  aqui. e falar  um monte de asneiras. Não  vou me  ater  à  baixaria desse  infeliz, estúpido, ignorante e analfabeto apesar  de sua  condição  de engenheiro florestal, e em respeito  a  algumas  dezenas de  mineiros meus  amigos. Ele  não  entendeu  a  minha  colocação, sabe  por  que?
Porque é  desinformado e não sabe de  nada,  inocente.

 

# # # # # # # 

Sucesso de Dilma Rousseff deteriora economia, diz Santander

Sucesso de Dilma Rousseff deteriora economia, diz Santander a clientes ricos

25/07/201410h26

do blog do Fernando Rodrigues

• Reprodução
  Reprodução do extrato do Santander para clientes na categoria "Select"
  

O Banco Santander enviou neste mês de julho de 2014 aos seus clientes de alta renda um texto afirmando que o eventual sucesso eleitoral da presidente Dilma Rousseff irá piorar a economia do Brasil.

A análise foi impressa na última página do extrato dos clientes na categoria "Select", com renda mensal superior a R$ 10 mil. Diz que se Dilma melhorar nas pesquisas de intenção de voto, os juros e o dólar vão subir e a Bolsa, cair.

 

O texto vem sob o título "Você e seu dinheiro" e orienta os clientes do Santander: um cenário eleitoral favorável à petista reverterá "parte das altas recentes" na Bolsa.

 

Sachs, chegou a inventar o "lulômetro", que previa a cotação futura do dólar caso o petista fosse eleito. Tenengauzer acabou repreendido pelo banco, que considerou "leviano" e de "mau gosto" o nome de seu modelo matemático.

 

O Santander confirmou a autenticidade do documento ao qual o Blog teve acesso. Em nota, disse adotar critérios "exclusivamente técnicos" em suas análises econômicas, "sem qualquer viés político ou partidário".

 

O banco reconhece que o texto enviado a seus clientes "pode permitir interpretações que não são aderentes a essa diretriz" (de se ater a análises mais técnicas). A instituição emitiu uma nota na qual pede desculpas ao seus correntistas e diz que adotará providências internas.

# # # 

 

Abaixo, a íntegra da nota do Santander:

 

"O Santander esclarece que adota critérios exclusivamente técnicos em todas as análises econômicas, que ficam restritas à discussão de variáveis que possam afetar os investimentos dos correntistas, sem qualquer viés político ou partidário. O texto veiculado na coluna 'Você e Seu Dinheiro', no extrato mensal enviado aos clientes do segmento Select, pode permitir interpretações que não são aderentes a essa diretriz. A instituição pede desculpas aos seus clientes e acrescenta que estão sendo tomadas as providências para assegurar que nenhum comunicado dê margem a interpretações diversas dessa orientação."

 

(Bruno Lupion)

v

# # #

 

Nem bem havia  postado e  o  Santander já  saiu  se desculpando. 

• 25/07 | 14h14 Banco Santander afirma que texto contra Dilma feriu "diretriz interna" e pede desculpas
• 25/07 | 14h11 Santander diz texto contra Dilma feriu "diretriz interna" e pede desculpas

BRASIL - UM GIGANTE ECONÔMICO E CULTURAL, CONTINUA A SER UM ANÃO DIPLOMÁTICO"

Israel critica o Brasil como "anão diplomático"  por retirar seu Embaixador em protesto contra a operação em Gaza

 

"Condenamos fortemente o uso desproporcional da força por parte de Israel na Faixa de Gaza", disse o Ministério das Relações Exteriores brasileiro.

 

Na quinta-feira o Brasil  retirou seu embaixador de Israel para consultas, em protesto contra a operação das Forças de Defesa de Israel (IDF)  na Faixa de Gaza. Um comunicado publicado pelo Ministério das Relações Exteriores brasileiro disse que o Brasil considera  inaceitável "a escalada de violência entre Israel e Palestina" . "Condenamos fortemente o uso desproporcional da força por parte de Israel na Faixa de Gaza".

 

O Ministério do Exterior [de Israel] imediatamente reprovou o Brasil por esse movimento.

 

"Esta é uma demonstração lamentável de por que o Brasil, um gigante econômico e cultural, continua a ser um anão diplomático", disse Yigal Palmor, o porta-voz do Ministério do Exterior .

 

"O relativismo moral por trás deste movimento faz do Brasil um parceiro diplomático irrelevante, aquele que cria problemas em vez de contribuir para soluções"

 

Durante a Operação Chumbo Moldado em 2008-2009, a Bolívia rompeu os laços [diplomáticos] com Israel, e a Mauritânia, o único país árabe, além da Jordânia e do Egito, que tinha relações com Israel, retirou seu embaixador para consultas, um prelúdio do posterior rompimento de relações.

 

O Brasil foi um dos 29 países do Conselho de Direitos Humanos da ONU que votaram na quarta-feira para investigar as ações de Israel em Gaza (17 países se abstiveram, e só os EUA se opuseram). Uma autoridade israelense disse que o representante do Brasil foi especialmente "mau" ao falar ao conselho.

 

Fonte: http://www.jpost.com/Operation-Protective-Edge/Brazil-recalls-ambassador-for-consultations-in-protest-of-IDF-Gaza-operation-368715

 

Veja também:

https://www.facebook.com/photo.php?v=10204417692186531&set=vb.1357836194&type=2&theater

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/acao-do-governo-dilma-contra-israel-so-antiamericanismo-ou-tambem-antissemitismo/

FARINHAS DO MESMO SACO – PODRE

FARINHAS DO MESMO SACO – PODRE

É ÓBVIO QUE AÉCIO NEVES ERROU AO USAR TERRAS DE SUA FAMÍLIA PARA CONSTRUIR UM AEROPORTO

A Anac (Agência Nacional de Aviação Civil) vai investigar se aviões pousaram e decolaram a partir do aeródromo de Cláudio, construído pelo governo de Minas Gerais em uma área que pertenceu a um parente do presidenciável Aécio Neves (PSDB).
Segundo a agência, não há autorização legal para movimentação aérea no local porque o uso da pista ainda não foi liberado pelo órgão de fiscalização. Na prática, o aeroporto ainda não existe.
Como a Folha de S. Paulo revelou no domingo (20), Fernando Tolentino, um dos primos de Aécio, afirmou que a pista recebe ao menos um voo por semana e que o presidenciável usa o aeroporto sempre que visita a cidade. Aécio possui, em conjunto com familiares, uma fazenda localizada a 6 quilômetros do aeródromo.
A Anac dará prazo de 10 dias para que o governo de Minas e a prefeitura local se pronunciem e fará diligências no aeroporto de Cláudio e em outros da região para apurar eventuais operações clandestinas.
Se comprovadas irregularidades, a agência avaliará quais sanções são cabíveis neste caso.
AEROPORTO
A Folha de S.Paulo revelou que, no fim do segundo mandato de Aécio como governador de Minas Gerais, o Estado construiu um aeroporto em terreno que já pertenceu a Múcio Guimarães Tolentino, tio-avô do candidato tucano e ex-prefeito da cidade. O terreno foi desapropriado para a construção do aeroporto, no município de Cláudio. O Estado gastou quase R$ 14 milhões na obra. incluindo o custo da desapropriação.
Aécio usou seus perfis nas redes sociais para contestar a reportagem da Folha. “O aeroporto foi construído em área pertencente ao Estado, não havendo investimento público em área privada”, declarou o candidato tucano.
### NOTA DA REDAÇÃO  -  
O assunto é muito interessante e lembra uma frase do ex-senador, ex-governador e ex-ministro Jarbas Passarinho:“O maior problema dos políticos é atender a família”.
Esse caso do aeroporto de Cláudio é sintomático. O então governador Aécio Neves errou ao usar terras de sua família para construir o aeroporto. Não interessa se houve desapropriação e as terras passaram a pertencer ao Estado. Não interessa se já havia uma pista de pouso no local e o governo simplesmente a modernizou. Não interessa se aquela região de Minas realmente necessita de uma pista de pouso adequada. Não interessa se a obra ficou muito barata, devido ao baixo valor da desapropriação.
O que interessa é que esse fato dá margem a uma exploração política que prejudica a candidatura de Aécio à Presidência. Seu avô, Tancredo Neves, era muito mais cauteloso. Recomendava que nenhum político demonstrasse ser rico. Tancredo era muito rico, e sua mulher, Dona Risoleta, também não ficava atrás. Mas faziam questão de serem modestos. Moravam em Copacabana, num belo e amplo apartamento, porém jamais faziam ostentação.
Aécio Neves é rico desde que nasceu. Seu pai, ex-deputado Aécio Cunha, também era abonado. Mas vivia discretamente, como recomenda a mineirice. O problema é que Aécio foi criado no Rio e é mais carioca do que mineiro. (C.N., na Tribuna da Imprensa Online)*
(*)  Deu em O Tempo

RETORNANDO -

Em função  de alguns  contratempos,  estivemos  ausentes.

PT OU OPOSIÇÃO , QUAL DELES É O PIOR?

ADVOGADO  DO  MENSALEIRO  MINEIRO  É  O  MESMO  QUE  DEU  EMPREGO  PARA  O  MENSALEIRO  ZÉ  DIRCEU.

Aécio  quando  governador  de  Minas injetou  quase R$ 14 milhões para construir um aeroporto dentro de uma fazenda de um parente do senador tucano no fim do seu segundo mandato como governador do estado, revela a Folha SAIBA MAIS

O Aécio  andou  se  justificando e agora fica esse  puxa e estica, a verdade  é  que a  Dilma prometeu  800  aeroportos e  não fez  nenhum o  Aécio  construiu um. É ou não  é  uma  nojeira  essa  política  brasileira?

Agora  vejam essa, em  12 de  abril  de  2013, o  jornal  cubano  DIÁRIO  DE CUBA  publicou  a  seguinte  matéria:

"BRASIL  FINANCIARÍA  REMODELACIÓN DE AEROPUERTOS  CUBANOS CON 150 MILLONES" 

Se o  acontecido  é de  2013  por que só  agora essa  presepada? Denuncias  foram feitas  sobre  a  construção do  Porto  Mariel, sobre os  aeroportos  cubanos nada  foi  dito, e a petralhada  continua deitando  e rolando, pra não  dizer  outras  coisas.

Se enganam , quem acha  que  o  PT irá entregar a rapadura  tão  fácil assim, enquanto  a  "oposição ostentação" fica se iludindo  com pesquisas, o Lula  não  é tão  descartável  assim, se o poste  cair  como  festejam a  tucanada, o Lularápio entra de sola na disputa, não  para  eleger  o  poste, mas  para  assumir  o  controle de vez.  Lula  é sem sombra de dúvida  o  plano  B do PT.

# # # # # # # # #

SENADOR CRISTOVAM BUARQUE PARA DAVID LUIZ JOGADOR DA SELEÇÃO.

Senado Federal

Discurso do Senador Cristovam Buarque

Plenário do Senado Federal

09/Julho/2014

Desculpe, David Luiz

*Por Cristovam Buarque

O Brasil é um País privilegiado. Sabemos do privilégio na natureza e nas características do povo, mas tem um privilégio na história: o fato de que não termos traumas que outros países têm nas suas histórias. Nunca perdemos uma guerra, nem nos nos rendemos. A Alemanha sofreu duas derrotas e rendições em um mesmo século. A França que foi invadida e ocupada durante quatro anos pelo exército alemão. Os Estados Unidos tiveram uma traumática guerra civil e presidentes assassinados. Nossos traumas se resumem ao suicídio de um presidente, e perda da Copa do Mundo para o Uruguai, no último minuto, 64 anos atrás.

Agora, neste 8 de julho de 2014, ficamos com a sensação de um grande trauma nacional por causa da desastrosa derrota por 7 a 1 que nossa seleção sofreu diante da Alemanha.

Por sermos o país do futebol, por termos este esporte entrando na alma de nosso povo, e por sermos atualmente bons, os melhores historicamente, nós temos a razão de sentirmos o trauma com a derrota da seleção ontem. O que surpreende é como não temos outros traumas.

Por exemplo, estamos profundamente abatidos no Brasil inteiro porque perdemos de 7 a 1 para a Alemanha, mas jamais nos lembramos de que a Alemanha teve 103 Prêmios Nobel e nós nenhum.

Com toda a tristeza que sinto pelo fato de termos sido derrotados, e com um escore tão grande, do ponto de vista do interesse nacional, do ponto de vista das consequências para o futuro, é muito mais grave para o futuro do País o fato de estarmos perdendo para a Alemanha de 103 a zero, no campeonato de Prêmio Nobel.

Nós não nos traumatizamos, no dia 14 de março de 2013, quando foi divulgado o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) do Brasil, que nos deixou em 85º lugar, entre 106 países analisados. Entre estes países estão alguns dos mais pobres do mundo, os 106 ficamos em 85º – quase lanterninha –, e não nos traumatizamos. E nós nos traumatizamos por sermos o quarto ou até o terceiro em futebol, dependendo do resultado do jogo no próximo sábado. O mundo inteiro disputou para ter seus times na COPA. Foram selecionados 31 e nós fomos disputar com eles. Apenas 32 foram selecionados como os melhores. Aos poucos foram sendo eliminados. O nosso chegou ao último estágio, que são os quatro finalistas. Não chegamos à finalíssima, mas chegamos à anterior. Na pior das hipóteses, sairemos dessa Copa como a quarta melhor seleção de futebol do mundo. E o Brasil está de luto, num sofrimento que dói na gente, sobretudo quando vemos as crianças que choraram no estádio e nas ruas pela derrota que elas não esperavam. Nem entendem.

Mas não nos traumatizamos no dia 3 de dezembro de 2013, quando foi divulgada a classificação do Brasil na educação, entre 65 países, e ficamos em 58º. Uma avaliação que analisa 65 países, feita pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, da Europa, deixa-nos em 58º, entre 65 e não houve nenhum trauma naquele 4 de dezembro, dia seguinte à divulgação do resultado. Este campeonato que não gerou qualquer tristeza, mas suas consequências para o Brasil são muito mais trágicas, do que o resultado do jogo contra a Alemanha.

Nós não tivemos o menor constrangimento, o menor trauma, a menor tristeza, quando, no dia 1º de março de 2011, a Unesco divulgou a sua classificação da educação para 128 países, e nos colocou em 88º. Ou seja, um dos piores.

E, quando falamos em 128 países, estamos incluindo os mais pobres do mundo, não nos comportamos apenas com países da elite educacional, não foram apenas os BRICS, nem apenas os emergentes: Temos toda a razão emocional de estarmos tristes por termos sido excluídos da finalíssima decisão de quem será o campeão deste ano. Temos toda a razão de estarmos tristes, porque ainda não foi este ano que ganhamos o hexa, mas também precisamos ficar tristes com as outras nossas classificações: na educação, na saúde publica, na violência, no quadro social.

Todo o direito à tristeza, mas não esqueçamos as outras razões para sofrer também, até porque são essas outras razões de sofrimento que nos levariam a superar os nossos problemas e construir um futuro que nos vem sendo negado há séculos.

Precisamos ver, nessa derrota como jogador David Luiz no final do jogo, quando ainda dentro do campo, pela televisão, chorando, disse o seguinte: “Desculpa, por não ter feito vocês felizes nesta hora”. Veja a que grandeza: ele não disse que estava triste por não ser campeão do mundo. Estava triste por não ter feito a nós, os brasileiros, felizes nessa hora. E continuou “Mas aqui tem um cidadão disposto a ajudar a todos”, Ou seja, a derrota foi de um jogo, não foi a derrota de uma história. E continua: “Eu só queria dar alegria para o meu povo que sofre tanto por tanta coisa”. Esse sentimento vindo dele confesso que me surpreendeu, quando ele lembra: “queria dar uma alegria para esse povo que sofre tanto por tanta coisa”. E ele diz: “Queria pedir desculpa”, “só queria fazer meu povo sorrir pelo menos no futebol”. Veja que sentimento esse rapaz teve. Sair daquela derrota chorando e lembrar-se do povo, lembrar-se do sofrimento do povo e lembrar-se, como ele diz, de o povo sorrir, pelo menos no futebol. “Porque já sofre tanto por tanta coisa”

O sofrimento não fica restrito ao futebol mas é o sofrimento do futebol que traumatiza. Os demais são tolerados, ignorados, por serem banalizados. Por isso não damos tanta importância aos demais sofrimentos e não fazemos o dever de casa para consertar o resto ganhar outras copas. Não estamos jogando para sermos campeões mundiais na educação, para sermos campeões mundiais no saneamento, para sermos campeões mundiais, por exemplo, na paz das cidades. Embora fracassada, fazemos o dever de casa, para sermos competitivos no futebol, mas não estamos fazendo o dever de casa para o Brasil ser melhor, mais eficiente, mais justo, e não percebemos este fracasso. Por isso não sofremos, diante dos males banalizados. Sofremos porque o Brasil não é campeão mundial de futebol este ano – já foi cinco vezes –, mas não sofremos porque não estamos fazendo um Brasil melhor.

Quando vi o David Luiz pedindo desculpas, pensei: quem devia estar ali pedindo desculpas éramos nós os Senadores, os Deputados, os Ministros, os Governadores, a Presidente da República, porque somos nós que estamos em campo para fazer um Brasil melhor. Nós somos a seleção brasileira da política para a definição dos rumos do País. E nem ao menos lembramos que o papel do político é eliminar os entulhos que dificultam o caminho das pessoas à busca de sua felicidade pessoal.

Eles estavam em campo para fazer o Brasil campeão. Nós estamos em campo para fazer um Brasil melhor e não estamos conseguindo chegar nem ao quarto, nem ao décimo, nem ao vigésimo, nem ao quinquagésimo lugar. Estamos chegando ao octogésimo quinto no Índice de Desenvolvimento Humano, octogésimo oitavo na educação. Estamos perdendo de 103 a zero em Prêmio Nobel para a Alemanha.

O mais importante para o futuro do País não é o campeonato de futebol, embora esse toque mais na alma da gente, o maior campeonato que estamos perdendo são as condições sociais, as possibilidades de eficiência na economia, a educação, segurança, a saúde, a corrupção. Esses são os campeonatos que devem fazer com que nós brasileiros trabalhemos para superar.

O Davi Luís deu todo o seu esforço e nos colocou primeiro entre as seleções selecionadas para a Copa, porque muitas ficaram de fora; depois nos fez passar para oitava, para quarta e agora estamos nas finais, e apesar disso ele nos pede desculpas, “por não ter feito o povo sorrir, pelo menos no futebol” – como ele disse – pelo menos no futebol, mas não basta só o futebol. Pelo menos no futebol porque essa é a tarefa dele, mas aqui, nesta casa no congresso não basta o futebol.

Sofri ontem como qualquer brasileiro, mas eu quero agradecer aos jogadores que nos colocaram nessa posição.

Quero agradecer, ao David Luiz, quando ele nos deu esta lição: “Eu só queria fazer meu povo sorrir pelo menos no futebol.” Você não conseguiu, David Luiz, fazer o povo sorrir plenamente no futebol, mas você conseguiu nos despertar para o fato de que nós não estamos conseguindo fazer o povo sorrir pelas outras coisas das quais eu sou um dos responsáveis.

Por isso, desculpa, David Luiz.

Cristovam Buarque, Professor da UnB e Senador pelo PDT-DF.